Het grote loslaten 30 – Het nieuwe asbest

Het was even schrikken toen Bianca thuis kwam van een dagje klussen bij de Vrije Ruimte, de democratische school in Den Haag waar ze de coördinatie van de verbouwing op zich heeft genomen. “We hebben wellicht asbest aangetroffen onder de vloerbedekking van een ruimte, die we vandaag wilden aanpakken. Het stond niet in de rapportage, die de Gemeente heeft laten opstellen.”

 

 

Asbest

 

asbestAsbest, het zou best kunnen. Het pand, een voormalige pastorie, is in 1953 gebouwd en toen was het gebruikelijk om asbest als goedkoop brandwerend isolatiemateriaal te gebruiken. Inmiddels is men zich van de risico’s van het materiaal bewust en als er met asbest gewerkt moet worden – over het algemeen houdt dit in verwijderen en opruimen, want het mag nu niet meer worden gebruikt – en moeten gespecialiseerde teams in ruimtepakken eraan te pas komen. En in die pakken mogen zij maximaal twee uur per keer blootgesteld worden aan de asbestvezels.

 
Je zou kunnen zeggen dat men zich nadat men van de gezondheidsrisico’s van asbestvezels bewust werd, meteen de adequate regelgeving heeft bedacht om de mensen te beschermen tegen blootstelling eraan. Een algemeen verbod is in 1993 van kracht geworden.

 
Maar…… in de jaren ’30 is al voor het eerst gewaarschuwd voor de gezondheidsrisico’s van asbest. Door de arbeidsinspectie. Begrijp ik het goed dat na deze constatering er nog zo’n 60 jaar met asbest is gewerkt? Dat gedurende 60 jaar arbeiders – bouwvakkers met name – willens en wetens zijn blootgesteld aan de gezondheidsrisico’s, die zich manifesteren als diverse vormen van kanker, voornamelijk longkanker?

 
Het is waar dat asbest verreweg de goedkoopste stof is om een ruimte brandveilig te maken. Maar de prijs die velen voor dit economische voordeel hebben moeten betalen is erg hoog. Het heeft me aan het denken gezet. Een samenleving weet dat iets levensgevaarlijk is, maar besluit desondanks vanwege economische belangen (?) te volharden in het negeren ervan. Totdat de bewijzen dusdanig “hard” zijn en een steeds grotere groep ertegen ageert. Dan gaat de samenleving, of laat ik mij beperken tot de groep die deze samenleving vertegenwoordigt: de overheid, pas overstag.

 
Als in het verleden “tegen beter weten in” bewust groepen mensen zijn blootgesteld aan gezondheidsrisico’s ten faveure van het “economisch belang”, waarom zou dit heden ten dage dan niet meer gebeuren?

 

Straling

 
Bellers sterven jonger, mobiel, straling, kanker, chris banninkWat denkt u aan de blootstelling aan de risico’s van straling? De rapporten die wijzen op de gezondheidsrisico’s van UMTS-masten stapelen zich op. Maar ook de constante blootstelling aan (zwakke) wifi-straling is meer kankerverwekkend dan een paar jaar vertoeven in een asbest-loods. Ter illustratie: een Wi-Fi notebook geeft op een afstand van 1,5 meter nog steeds een waarde aan van 1580 µWatt/m² en op 10 cm afstand de levensgevaarlijke waarde van 49960 µWatt/m² (vergelijk de bouwbiologische voorzorgsgrens van 10 µWatt/m²).

 

 

GMO’s

 
Of wat dacht u van de risico’s van genetisch gemanipuleerde gewassen (GMO’s). Stelselmatig zijn onderzoekers die op de risico’s voor de volksgezondheid in kaart hebben gebracht, op een zijspoor gezet. Ter illustratie: de door het “landbouwbedrijf” Monsanto ontwikkelde maïsvariant “Roundup Ready” is als enig organisme resistent tegen de werking van het door hetzelfde bedrijf ontwikkelde landbouwgif Roundup. Proeven met ratten tonen de ontwikkeling van reusachtige tumoren en een sterftecijfer van 70% en bij inname van het gif van de wettelijk toegestane norm een verdriebdubbelde kans op het ontwikkelen van lever- en nierkanker. Eet smakelijk!!

Rat-Tumor-Monsanto-GMO-Cancer-Study-3-Wide (2)
spray-master

 

En voor consumenten die een bewuste keuze willen maken om wel of geen genetisch gemanipuleerd voedsel te gebruiken heb ik slecht nieuws: In Amerika is het verboden om op de etiketten aan te geven of de inhoud wel of niet genetisch gemanipuleerd is.

 

MSG

 

De gezondsheidsrisico’s van smaakversterkers in ons eten zijn ook al lang bekend. Maar ook hier volharden de toezichthoudende instanties zich in negeren. Je kunt geen ingepakt voedsel meer tot je nemen, waar geen msg’s (monosodiumglutomaat – E621) of aanverwante chemische verbindingen zitten. Smaakversterker betekent niet dat zoals bij zout of suiker (beide ook niet de meest gezonde ingrediёnten) de smaak wordt veranderd. Er zit een bestanddeel in (neurotoxin) dat aan de hersenen een signaal doorgeeft waardoor de smaak anders “lijkt” en het versterkt het “hongergevoel”.

 

 

“Nieuw” asbest

 

Het zijn slechts drie voorbeelden van wat men “het nieuwe asbest” zou kunnen noemen. Voorbeelden van situaties waarin bekend is welke grote risico’s het gebruik ervan op de volksgezondheid heeft maar waar wordt volhard in het ontkennen en verhullen van deze risico’s.

 

 

Wat is de motivatie is om miljoenen mensen aan deze levensgrote risico’s bloot te stellen? Is het een bedrijfseconomische motivatie, met andere woorden, gaat het om geld? Er verschijnen ook steeds meer gedocumenteerde berichten dat er een “plan” achter zou zitten van de elite (Bilderberg, Illuminati, Skull & Bones, etc) om de mensheid te reduceren. Zou dat de motivatie kunnen zijn? Het lijkt ver gezocht, maar ik kijk eerlijk gezegd nergens meer van op.

 

 

Kanker

Ik voorzie de komende decennia een explosie aan kankerdoden. Een zeer klein deel daarvan zal veroorzaakt zijn door het asbest, dat thans wordt benaderd alsof het giftiger is dan de snelst dodende arsenicumvariant. Maar een veel groter deel zal zijn veroorzaakt door zaken die wij vandaag de dag als zeer normaal beschouwen: vlees eten, vis eten, kip eten, taco-chips eten, telefoneren en draadloos computeren.

2 gedachten over “Het grote loslaten 30 – Het nieuwe asbest”

  1. Het wordt zo langzamerhand tijd om de zwijgende massa (wij met z’n allen) te mobiliseren om in stilte – vooral in stilte – naar de duistere centra van macht te wandelen en te eisen dat de huidige machthebbers aftreden en daarvoor in de plaats er Grootmoeders komen die hun stem kunnen laten horen zoals ze dat ooit deden gedurende de periode van de grote vrede tussen de zes naties in Noord-Amerika. En we gaan niet weg voor dat dit is gebeurd.

  2. Inderdaad!!
    Goed dat hier langzaam wat meer aandacht voor lijkt te komen. Al loopt Nederland wel hopeloos achter op bijvoorbeeld Frankrijk waar Wi-Fi en Gsm op scholen verboden is om gezondheidsredenen! (vanwege de straling) en Israël waar de Dect telefoon en Dect babyfoon zijn verboden om dezelfde reden!!

    Hier een petitie om te ondertekenen en met meer feiten en info om te delen 😉

    http://www.petitie-electrosmog.nl

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *