Rest-schuld

kopzorgenDe banken in Nederland geven hypotheken uit.
Natuurlijk is dat handig, maar wat velen niet weten is dat de Nederlandse banken iets doen, wat in geen enkel ander land gebeurt: Rest-schuld.
Dit kan eigenlijk helemaal niet! Wanneer je een lening aangaat en daar een onderpand voor geeft, dan is het onderpand de zekerheid voor de uitlener.
In het geval van een hypotheek is het dus zo, dat je huis het onderpand is.
Wanneer je je hypotheek dus niet meer zou kunnen betalen, dan is het huis van de bank en ben jij dus van je schuld af!
Zo werkt het ook in de USA, daar hebben toen hele volksstammen de sleutel van hun huis ingeleverd bij de bank en waren ze van hun schuld af!
In Nederland echter verkoopt de bank je huis tegen een veel te laag bedrag en wanneer ze dan niet het hele uitgeleende geld terugkrijgen daarmee, debtdan vinden ze dat jij dat maar alsnog aan hen moet betalen! Dat noemen ze dus de restschuld.
Zo werkt het natuurlijk niet! De bank neemt het risico om een onderpand aan te nemen, dus wanneer ze verlies maken op het huis, dan is dat dus HUN verlies!
onder waterOok het gegeven, dat ze het huis verkopen tegen een veel te lage waarde is niet juist!
Ze dienen het gewoon te verkopen als zijnde hun eigen huis en dus het maximale ervoor te willen hebben, niet het minimale!
We weten al dat het dieven zijn, die banken! Stelen van de armen en geven aan de rijken, dat is wat ze doen! Mocht de Rabobank mij vertellen, dat ik een restschuld zou overhouden, dan komen ze van een koude kermis thuis! Daar weet ik diverse manieren voor. Een van de meest rigoureuze manieren zou er wel eens voor kunnen zorgen, dat ze eindelijk dienen te luisteren naar hun leden, aangezien ik lid ben en mijn recht van spreken opeis tijdens een ledenvergadering!

Wayne Mosher.

2 gedachten over “Rest-schuld”

  1. Commentaar van Ad Broere op dit artikel:
    Hiermee is de rechtsgeldigheid van een restschuld niet van tafel, maar het betekent wel dat banken zich niet meer op grond van de hypotheekakte naast de executie van de woning ook nog de goederen van de debiteur bij executie kunnen verkopen om de restschuld te voldoen. Het is overigens grappig dat een deurwaarder over dit onderwerp een zaak heeft aangespannen tegen de Rabobank.
    Ik denk dat het verschijnsel restschuld pas van tafel is als de leningovereenkomst tussen bank en klant wordt gewijzigd en de lening aan het onderpand wordt gekoppeld op een manier dat als het onderpand weg is de lening ook verdwijnt. Dan gaan banken ook meer hun best doen om het onderpand voor de best mogelijke prijs te verkopen. http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BY4889

  2. Michael Vos reageerde:
    Fundamenteel is wel dat het onderpand èn de rente al dienen tot
    risicoafdekking. Daar is ook die opslagruzie over. Ik maak me sterk dat
    er het nodige af te dingen is om de eenzijdige voordelen die banken zich
    aanmeten: rente met opslagen vangen, onderpand uitwinnen èn restschuld
    incasseren op een verkooptijdstip èn een prijs die de bank uitkomt?????
    (terwijl (mogelijk) de hele hypotheek ook nog is gesecuritiseerd???? Die
    toch al bestond uit een boekhoudtrucje???? Mijn god, how deep das the
    rabbit-hole run? Do we take the blue pil or the red pil…..

    http://www.stopdebankendebeleggersendepartijdigerechters.nl is wat lang, niet?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *