Het grote loslaten 35 – De borsten van Angelina Jolie (3)

angelina jolie

Kent u dat? Dat u het aanvoelt als er iets niet klopt? Dat u als iemand u iets probeert te verkopen het gevoel heeft dat hij iets verzwijgt? Dat u, als u op het journaal een politicus met uitgestreken tronie iets hoort verkondigen weet, dat hij liegt dat ie groen ziet. Dat gevoel had ik toen ik Angelina Jolie’s interview over haar mastectomie las. Het voelde niet goed. Het was me net iets te gladjes. Iets te “Amerikaans” misschien. Maar ik kon mijn vinger er niet achter krijgen waar dat gevoel nu precies vandaan kwam. Dat kwam later pas.

 

In het verleden zou ik gezegd hebben:”Ik ga op onderzoek.” Maar tegenwoordig hoeft dat niet meer. De antwoorden presenteren zich via internet dikwijls al op het moment dat je de vraag stelt. Wat wringde er nu precies aan het verhaal van Angeline Jolie? Ik zou zeggen:”Lees verder en oordeelt u zelf.”

 

De uitspraak

 

surpreme courtWat is er nu aan de hand? Het Amerikaans Hooggerechtshof doet binnenkort uitspraak over een patentaanvraag. Het patent voor het BRCA1 gen. Een patent op het gen dat Angelina Jolie draagt. Een patent op een menselijk gen notabene! Eigenlijk is dit het laatste hobbeltje dat nog genomen dient te worden. Bij een akkoord kan het bedrijf dat de patentaanvraag heeft gedaan, Myriad Genetics, aan de slag. Die kans is natuurlijk vergroot door de weldoordachte mediacampagne, waarin Angelina Jolie de hoofdrol speelt. Een hoofdrol waarbij haar heldinnenrol van Lara Kroft verbleekt. Deze rol belooft een kaskraker op te leveren waarbij alle films van alle andere acteurs zullen verbleken.

 

Myriad Genetics heeft ook de tests gepatenteerd voor het BRCA1 gen. De tests waar de vrouwen nu massaal voor in de rij staan. Tests van rond de 3.000 dollar die moeten uitwijzen of je kans op borstkanker hebt. De kans die bij Angelina Jolie 87% zou bedragen. Een leugen, als je de diverse kritische onderzoekers die in de zaak zijn gedoken mag geloven.

 

Wetenschappelijk onderzoek

 

Een recent wetenschappelijk onderzoek door het National Human Genome Research Institute heeft aangetoond dat het risico op borstkanker in relatie met het BRCA1 gen aanzienlijk lager is dan het percentage dat Jolie claimt. 1:600 vrouwen heeft kans op een mutatie van het BRCA gen naar het BRCA1 gen, en met dit BRCA1 gen is de kans om borstkanker te ontwikkelen 56%.

 
Het wetenschappelijk onderzoek toont dus een significant lagere waarde dan wat in de media naar buiten is gebracht. Overigens is de kans dat vrouwen zonder het gemuteerde BRCA gen borstkanker ontwikkelen 13%. Met het BRCA1 gen wordt de kans dus verviervoudigd. Een flink verhoogd risico weliswaar. Ik vraag mij daarbij tegelijkertijd af hoe groot het risico op een toename van borstkanker is als je vrijwillig implantaten laat plaatsen, of als je vrijwillig dagelijks de pil slikt of als je vrijwillig een IVF-behandeling ondergaat. Maar dit even terzijde.

 

Wie is de baas?

 

baas in eigen buikWeet u waar het in de rechtszaak naast de miljarden dollars werkelijk om gaat? Om wie de baas is van uw lichaam. Om niets meer en niets minder. Waar vroeger de vrouwen hebben gestreden om “baas in eigen buik” te mogen zijn, een strijd die overigens in het grootste deel van de wereld nog lang niet beslecht is, dreigen diezelfde geёmancipeerde strijdsters het recht om “baas in eigen borst” te zijn bij voorbaat op te geven.

 

 

Weet u wat het betekent als een bedrijf het patent op een gen, zoals het BRCA gen, bezit? Het betekent dat dit bedrijf het recht heeft om iedereen toegang tot dit gen te ontzeggen. Met andere woorden, het gen kan, volkomen legaal, worden afgeschermd tegen derden, die het zouden willen bestuderen, er tests mee zouden willen uitvoeren, etc. Met als resultaat dat wetenschappelijk onderzoek kan worden vertraagd, beperkt, of zelfs volledig gestaakt. Omdat de eigenaar van dit gen het niet wenst. Kunt u zich voorstellen dat het bedrijf Myriad Genetics als eigenaar van het BRCA gen verdere studie ervan door derden zou verbieden, omdat het zelf immers de (dure) tests heeft ontwikkeld om de mutatie ervan aan te tonen? Wat hoopt u dat het Amerikaans Hooggerechtshof zal besluiten in zake de patentaanvraag op het BRCA gen?

 

 

Kunt u zich voorstellen dat ik de publiciteit rond de borsten van Angelina Jolie met argusogen heb gevolgd? Kunt u zich voorstellen dat er een heel ander verhaal speelt dan door de media naar buiten is gebracht? Kunt u zich voorstellen dat er veel, heel veel geld is gemoeid met de uitspraak van de genoemde rechtszaak? Kunt u zich voorstellen dat Angelina Jolie zich heeft laten gebruiken? Of misschien zelfs dat ze de kluit bewust heeft bedonderd?

3 gedachten over “Het grote loslaten 35 – De borsten van Angelina Jolie (3)”

  1. Een bedrijf kan patent hebben op tests waarmee een bepaald gen kan worden aangetoond. M.i. is uitgesloten dat een bedrijf een patent op een gen zelf krijgt.volgens mij zie je eren op de weg die er niet zijn.

    1. Hoi Peter,

      Ik ben een juridische leek, maar kan wel een beetje speuren op het internet. Een van de eenvoudigere teksten die aan de basis lagen voor mijn stukje luidt:

      The ACLU explains the basics of its lawsuit against Myriad Genetics as follows:

      On May 12, 2009, the ACLU and the Public Patent Foundation (PUBPAT) filed a lawsuit charging that patents on two human genes associated with breast and ovarian cancer, BRCA1 and BRCA2, are unconstitutional and invalid. On November 30, 2012, the Supreme Court agreed to hear argument on the patentability of human genes. The ACLU argued the case before the U.S. Supreme Court on April 15, 2013. We expect a decision this summer.

      On behalf of researchers, genetic counselors, women patients, cancer survivors, breast cancer and women’s health groups, and scientific associations representing 150,000 geneticists, pathologists, and laboratory professionals, we have argued that human genes cannot be patented because they are classic products of nature. The suit charges that the gene patents violate the First Amendment and stifle diagnostic testing and research that could lead to cures and that they limit women’s options regarding their medical care.

      If the Supreme Court rules against Myriad Genetics, it will cause a multi-billion-dollar breast cancer genetic testing industry to collapse virtually overnight. This means a huge loss for not just Myriad, but also many other human gene corporations that wish to exploit the human body — including the bodies of women — for monopolistic profits. (All patents are government-granted monopolies.) Ultimately, trillions of dollars in corporate gene patents are at stake here.

      – Patenting human genes is huge business –

      Today, about 20 percent of your genes are already patented by corporations and universities. As the ACLU explains, “A gene patent holder has the right to prevent anyone from studying, testing or even looking at a gene. As a result, scientific research and genetic testing has been delayed, limited or even shut down due to concerns about gene patents.”

      This means that when corporations own patents on human genes, it stifles scientific research while granting that corporation a monopoly over the “intellectual property” encoded in your own DNA!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *