Censuur 2.0

In de nasleep van de aanslagen in Parijs, kondigden socialmedia giganten Facebook en Linked In aan, zichzelf nog toegankelijker en gebruikersvriendelijker te willen maken. De vraag is alleen voor wie? Door in de site een algoritme toe te passen om zo gebruik te kunnen maken van “mob- rule tactics”  bezit facebook nu ook (Uw privé leven was toch nog niet genoeg) een effectief middel om u te “helpen” bij het vormen van uw visie op de werkelijkheid. Op basis van data van “user generated flags” besluit Facebook voor ruim 1 miljard gebruikers, wat bestaansrecht heeft qua informatie en wat niet.

Virtuele dranghekken als het ware die arbitrair kunnen worden ingezet bij het beoordelen welke ‘informatie’ bestaansrecht heeft en welke niet.

Onderscheidend vermogen? Laat dat maar aan facebook over, dan kun jij ondertussen nog even wat gekke bekkeselfies posten voor je dossier uhm..tijdlijn...

                                       The wholly mammoth in de (tweede) kamer

May-16-12-The-Mammoth-in-the-room

Het recente besluit van Facebook en LinkedIn om hun leden te censureren, lijkt me niet de meest commerciële zet, die je van een beursgenoteerd bedrijf zou verwachten. Maar goed, wie zegt dat Facebook het product is. Misschien zijn de gebruikers dat wel..Je zou weer bijna terug gaan verlangen naar de tijd dat je alleen nog maar gewoon.., een nummer was.

Wat veel mensen niet door hebben is dat oorlogen tegenwoordig op veel andere terreinen worden uitgevochten dan op de wijze waarop we oorlogen kunnen identificeren aan specifieke kenmerken als: troepen, wapens, verschrikkingen, landje pik, excessief geweld met vele slachtoffers. Meestal gaat het hierbij om grond(stoffen) en rijkdommen of om etnische en religieuze geschillen.

Maar wist je wat het werkelijke kapitaal is? Inderdaad, dat zijn wij, de mens, zonder wie niets maar dan ook niets in geld als waarde zou zijn uit te drukken. En waar vind je dan al dat kapitaal, in zulke aantallen bij elkaar, dat je optimaal rendement eruit kunt halen?

Er zijn maar weinig mogendheden in de wereld die kunnen zeggen dat ze het domein zijn van meer dan 1 miljard zielen. Voorheen waren dit alleen China en India. Dit zijn mogendheden om rekening mee te houden in de wereld. Sinds een aantal jaar zijn daar een paar domeinen bij gekomen die een community herbergen gelijk aan het aantal inwoners van India. Zonder landsgrenzen en civielrechterlijke barrieres om hier een goeie ouwe neo-liberale vorm van crowd control toe te passen, is surveillance op de bevolking via deze weg een makkie geworden. Je kunt je afvragen voor wie het toch zo belangrijk is om van de gelegenheid gebruik te maken diens grote neus in andermans privézaken te steken, gewoon omdat het kan?! Ik kan zelf maar een ding bedenken: Zoals de waard is, vertrouwt die zijn gasten.

Maar wie zijn die gasten?

In het begin van deze eeuw, startte de CIA zijn eigen onderneming genaamd In-Q-Tel. Een investeringsmaatschappij in de vorm van een “Venture capital fund, en ging op zoek naar talentvolle ondernemers binnen de IT en Cybercompanies. Dit wat ongebruikelijke tech investors bedrijf, waar toen nog Norman Augustine aan het roer stond, investeerde in een high tech intelligence community. Een investering maatschappij met een opmerkelijke agenda, eentje die voorbij ging aan het maken van winst. Het was duidelijk dat het deze ‘Industrial Military Complex Entrpeneur’ vooral ging om een monopoly te bewerkstelligen op invloed en macht. Zo werd er aanzienlijk geïnvesteerd in Google. Hierop werd project keyhole ontwikkeld, om deze vervolgens weer aan Google te verkopen als Google Earth. Onder de dekmantel van een toen nog populair internetbedrijf bracht de CIA, met google maps en streetview de planeet onder onze neus in kaart voor doeleinden die nu pas zichtbaar beginnen te worden. Op Duitsland na werd het initiatief wereldwijd toegejuicht. Niemand die vermoedde dat achter het imago van een stelletje briljante nerds, die in hun enthousiasme de wereld kleiner en toegankelijker wilden maken, de verborgen agenda schuilging voor het uitrollen van een belangrijk ijkpunt op de agenda van de CIA, bij de implementatie van virtual crowd control als belangrijke stap naar een Nieuwe Wereld Orde.

Volgens de laatste berichten wordt Facebook nu ook als grof geschut ingezet om de mainstream media te helpen in het mediaoffensief dat is ingezet tegen de sterk terrein winnende nieuwe en onafhankelijke media, en het culmineren van mis-informatie. Mis-informatie die inhoudt dat Facebook zich het recht voor behoudt om bepaalde artikelen dus te markeren als vals en onbetrouwbaar.

Van Social media hardware ontwikkelaars als Apple is het allang geen geheim meer dat enthousiast met Big SM wordt samengewerkt om de NSA een kijkje in de keuken van uw diepste gedachten en zieleroerselen te gunnen. Hier zie je hoe dat ongeveer werkt.

De recente besluiten van social media reuzen Facebook en LinkedIn om de uitingsvrijheid: De vrije informatiestroom in grondwettelijk perspectief, in een merkwaardige vorm van waarheidsvinding, geweld aan te doen lijkt me, als ik zo vrij mag zijn, enigszins verontrustend.

Volgens internet trendwatcher en reviewer Tweaktown zou facebook met een annonatie op het rumoer na de aankondiging hebben geageerd, om privé gebruikers gerust te stellen dat de maatregel enkel van toepassing zou zijn op commercieële gebruikers. Tweaktown voegde daar zelf aan toe dat de maatregel wel degelijk van invloed en toepassing zou zijn op persoonlijke posts. Tenslotte heeft iedere facebookgebruiker (behalve de Duitse) daar per 1 februari zijn of haar toestemming voor gegeven.

Fox News voegt daar (een beetje onverwacht) zelfs aan toe dat in deze “nep nieuws tweak.” ook “samenzweringstheorieën” zijn opgenomen. Waarbij deze wel degelijk zal toestaan dat iemand een post van iedere willekeurige facebookgebruiker kan rapporteren als nep. Voorbeelden die zij uit de juridische context haalden waren meldingen van celebrity sterfgevallen, complottheorieën en aanbiedingen van “gratis” producten”

Complottheorieën? Zoals wie JFK vermoorde en valse vlaggen als de aanslagen van 11 september zat, de aanslagen op de MH17 en Charlie Hebdo? Plotseling lijkt Facebook’s belang in het controleren van spam opeens minder altruïstisch.

addiction to fb

Een dergelijke techniek, die een morele controle functie beheert op het publiek dat de site bezoekt, is gevoelig voor bepaalde problemen bij de implementatie van het sociale aspect van deze vorm van media. Een mechanisme zoals dit, in tegenstelling tot een peer review proces, bevat een potentieel voor de ergste vorm van censuur. Weg is het wetenschappelijke proces van het filteren van feiten en fictie. Vaak leidt dit proces namelijk tot debat en dialoog met de onderbouwing van het bewijs. Nu kan slechts één klik op de spamknop het werk van internet trollen – of medewerkers van de CIA, aanzienlijk makkelijker maken om bijvoorbeeld de verspreiding van ongemakkelijke waarheden te verminderen, samen met, uiteraard, voor de hand liggende oplichting en bedrog.

De relatie tussen Facebook en inlichtingendiensten, is een conspiracy theorie die werd bevestigd in Edward Snowden’s openbaringen, dat deze omgekeerde internet demagoog een dekmantel is voor de CIA en de NSA met de bedoeling om achteroverleunend onze persoonlijke gegevens en demografie te filteren terwijl wij ons helemaal autobio posten.
Zo werd duidelijk dat Facebook (en twitter) helemaal geen instrument waren van revolutie en bevrijding, maar meer een psychologisch ‘asault weapon” dat vele malen effectiever bleek dan welke secret- intelligence cq. militaire missie dan ook. Zo kwam de Arabische Lente in een ander licht te staan, nadat bij nadere toetsing bleek dat de Amerikaanse inlichtingendiensten op deze wijze grote Amerikaanse belangen op wereldwijde schaal hadden veiliggesteld.
Daarbij rijst de vraag wat dus de werkelijke intentie is van deze vorm van crowd-seeding, en de intentie tot een tamelijk doortrapte vorm van censuur doet ook hier weer vermoeden dat de onlangs door David Cameron in zijn VN speech aangekondigde maatregelen tegen “those pesky non violent extremists” net als de staatspravda via deze weg worden uitgevoerd, om het alerte deel van de bevolking het zwijgen op te leggen.

SWAMMED

Ook LinkedIn is begonnen met een vorm van user-based censuur. SWAM- “Site Wide Auto Matiging” kan resulteren in complete ontzegging van posting privileges voor onbepaalde tijd. SWAMMING kan het gevolg zijn van een enkele anonieme gebruiker die zonder opgaaf van reden een post van een ander aangeeft als “ongepast”.

Als gevolg daarvan kan de persoon die een SWAMpenalty krijgt opgelegd, zomaar op non-actief worden gezet in alle andere groepen waar deze lid van is. Groepseigenaren / moderators kunnen de SWAM ban opheffen, maar in de praktijk gaat daar veel tijd overheen. Ook hier geldt weer een vorm van mob rule tactics die zeer behulpzaam zijn bij het targetten en monddood maken van bepaalde individuën.

Helaas is er geen policy op LinkedIn die toezicht houdt op de motieven van een gebruiker indien deze er voor kiest om andermans berichten een ban op te leggen, noch is er de optie om contact op te nemen met het LinkedIn management hierover. De algemene termijn voor het niet in staat zijn om te posten zonder moderation varieert sterk.

MalleUs Maleficarum 2.0

Het mag zo langzaam aan duidelijk zijn waar ik naar toe wil. Het gebruik van anonieme crowd- censor controles om de verspreiding van artikelen en berichten aan banden te leggen, door zowel Facebook als LinkedIn, roept vragen op over de toedracht hiervan. Aangezien het vooral dient om anonieme en onverantwoordelijke individuen, met een eigen agenda, de tools te geven om onze perceptie op de werkelijkheid te kapen. We kunnen slechts een redelijk beeld van de situatie en gebeurtenissen in de wereld scheppen wanneer iedereen toegang heeft tot het verstrekken en ontvangen van informatie. En dat geldt vooral voor nieuwsartikelen.

In zekere zin riekt het gebruik van crowd censor-tactieken in dienst van de sociale media naar de start van hightech heksenjachten, op onafhankelijke media en kritische onderzoekers naar de feiten achter het nieuws. Vooral omdat we de afgelopen dagen vanuit de reguliere media een merkwaardige vorm van stigmatisering hebben kunnen waarnemen van de onafhankelijke media die in een adem genoemd en vergeleken werden met de bizarre actie van een 19 jarige T.U student uit Pijnacker. Een malleus maleficarum 2.0 waarin figuren als Giel Beelen en psycholoog Jan Willem van Prooijen (een expért!!) iedereen die afwijkt (van de mainstream) op gemoedelijke wijze aan de schandpaal nagelen. We leven tenslotte niet meer in de Middeleeuwen, in deze tijd van “beschlaving” draait het tenslotte om de vorm, niet om de inhoud.

Nog niet zomaar overtuigd of gewoon meer weten van het complotdenkers complot?

Lees dan ook:

http://ommekeer-nederland.nl/waar-zijn-de-complot-theoristen/

http://www.wanttoknow.nl/overige/het-complot-van-de-complot-theorieen/

http://www.martinvrijland.nl/2015/02/03/meer-verwarde-mensen-maar-hoe-help-je-ze/

https://eunmask.wordpress.com/2015/02/03/de-nos-ontmaskerd

http://www.wanttoknow.nl/inspiratie/gastcolumns/jochie-gijzelt-nos-nos-gijzelt-journalistiek/

 

 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *